Shalóm, javerím!
mis disculpas; por un error de código, apareció aquí la versión sin subtítulos. ya lo hemos corregido: baruj Hashém, ahora está en línea la película completa con subtítulos en español.
nuevamente: "Herzl y el Sionismo: una vez más, debemos esmerarnos en saber quiénes somos, qué es Verdad y qué mentira, y en qué ideas hallaremos verdadero germen de Redención (al tiempo de en qué ideas hallaremos no más que al enemigo camuflado).
Por favor: tras verlo, comentar, preguntar, opinar: no guardarse la duda y el sabor amargo, sino servirnos juntos de toda dicha carga para esclarecer y atraer la GueUláh".
mis brajót,

daniEl

http://eduplanet.net/mod/forum/discuss.php?d=4910

Shalom a todos:

Quisiera expresar mi opinión y que esta fuera publicada en el foro pero no sé cómo se hace.
Ví con mucho interés el reportaje titulado "Herzl y el Sionismo" y todo se documenta con citas extraídas del diario personal de Theodor Herzl, si bien será cierto que efectivamente eso haya dicho, creo que hay que colocar estas declaraciones en el contexto de la época. Récuérden que un "texto sacado fuera de contexto es un pretexto".
Theodor Herzl no es ni más ni menos que un producto de su época (no lo justifico) él seguramente veía la religión y el aíslamiento de los judíos de Europa como elementos que favorecían su marginación de la sociedad. Veía tal vez con espanto el atraso y la miseria de los guetos mientras soñaba para el pueblo la ilustración de la cultura europea, el máximo referente cultural de aquella época. Muchos líderes y políticos hubo así, en México se puede citar, Benito Juárez, Porfirio Díaz que de cierta forma anhelaban ser otros, emulaban y admiraban Europa. Porfirio Díaz llenó la ciudad de México de monumentos calcados sobre los de Francia, el Ángel de la Independencia en el Paseo de la Reforma no es más que la "Columna de Julio" (Colonne de Juillet) ubicada Plaza de la Bastilla en París, el Paseo de la Reforma no es sino una réplica de los Campos Eliseos y el Palacio de Bellas Artes es casi la copia exacta de la Opera de París. Es sabido que Porfirio Díaz se acompleajaba de ser moreno y para ocultar su tez oscura y aparentar ser más blanco se empolvaba la cara con talco.
Herzl, Ben Gurión y otros sionistas eran muy europeos en su "Weltanschauung"/visión del mundo, ellos soñaban con crear un Estado de Israel calcado en el modelo europeo, empezando por sus instituciones, la vestimenta, el laicismo (ellos eran socialistas y según Marx, "la religión es el opio del pueblo"). Ellos estaban muy impregnados de estos valores y hay que decir que muchos ortodoxos también se oponían a la fundación y restauración (antes de tiempo, antes del Mashíaj) del Estado de Israel. Eliezer ben Yehuda quien restaurara e hiciera renacer la lengua hebrea tuvo que enfrentar la oposición de los religiosos quienes miraban como sacrilegio el uso cotidiano y profano del Lashón HaKodesh. Hoy en día pocos ortodoxos se oponen al uso del hebreo como lengua afuera de las sinagogas pero en el siglo XIX era todo un escándalo, ellos preferían usar el yiddish una variante medieval muy dialectal del alemán que todavía en vísperas de la proclamación de Independencia no se sabía qué idioma oficial escoger que al fin se optó por el hebreo.
Al cubrir el periodo negro de la Shoah y de la Segunda Guerra Mundial uno puede ofuscarse al oír las declaraciones de David ben Gurión que se niega a rescatar las poblaciones de los guetos, que sólo quiere para Israel los jóvenes y la gente sana en edad de trabajar. Obviamente eso nos rebela pero el Estado de Israel aun no existía como tal y tampoco se podía acoger a todos, los ancianos, los enfermos, los lisiados y heridos, eso íba, en términos pragmáticos, a ser una "carga" para el país. Es lógico que Ben Gurión prefiriera a los jóvenes que son más maleables y están en plena formación en cuanto a valores se trate, eran una tierra virgen soñando tal vez con el surgimiento de un "hombre nuevo".
A nosotros que somos religiosos nos da rabia tales ideas y pensamientos que tachamos de inmediato como antisemitas pero hay que ver lo que les impulsaba a estos líderes a pensar así y considerar el contexto de su época. Hoy en día, salvo algunos grupos ortodoxos antisionistas, son pocos los que ponen en tela de juicio los logros y beneficios del Estado de Israel, en su óptica tanto Herzl como Ben Gurión querían "lo mejor", hacer un país ejemplar, sus referentes culturales, es lógico, no iban a ser Polonia o Rusia que veían sumidos en el atraso y casi en la Edad Media sino Europa Occidental que simbolizaba y representaba modernidad, un modelo a imitar. No querían verse en el espejo del judío del gueto o del "shtetl" de Europa Oriental sino que veían más progresistas a los judíos asimalados de Europa Occidental. En un primer tiempo tal vez Herlz pensó que al asimilarse los judíos podrían vivir en paz en Europa, veía el judaísmo tradicional como un estorbo, una lastra que los ataba al pasado, al atraso y por ende un freno al "progreso", y "desapareciendo" el judaísmo, el objeto de su marginación y símbolo de su diferencia con los demás ciudadanos, tal vez desaparecería el antisemitismo y las persecuciones, si todos ya son iguales, el antisemitismo ya no tendría razón de ser y eso se lograría mediante la plena integración de los judíos a la sociedad. Herzl se fue dando cuenta con el paso del tiempo y por los brotes virulentos de antisemitismo de lo erróneo de su planteamiento, de ninguna manera eso iba a ser posible, los judíos necesitarían un hogar, un Estado judío donde podrían estar a salvo. Obviamente no quería cualquier Estado, no quería que se pareciera al de los árabes o al de los otomanos, era obvio y natural que se pusiera la mira en Europa imitando su modelo y aspirando a su nivel de vida.
Realmente hay que analizar muy detenidamente este reportaje y verlo en un segundo grado, Israel es un Estado que ha prosperado, como cualquier país del mundo tiene sus mitos fundadores, sus héroes que no son ni blancos ni negros. Nos habla del peligro de "endiosar" , utilizando una expresión mexicana, a todos estos "héroes que nos dieron Patria". Como sea, Herzl, Ben Gurión y los demás sionistas han hecho una gran obra y tal vez no creían en D's pero es innegable que, aun así, Hashem los ha usado e Israel es hoy una realidad, no es aun el Israel del Mashíaj pero es un gran paso el que se dio. A parte los religiosos en Israel no son precisamente ciudadanos de segunda, no viven oprimidos ni son mártires, tienen los mismos derechos que cualquier otro israelí y hasta más, no van al ejército, el gobierno les paga por estudiar en yeshivot, no pagan impuestos. Al fin y al cabo no viven tan mal en el Estado sionista que tanto critican que paradójicamente resultó tal vez muy diferente a lo que hubieran imaginado y planeado sus fundadores. Así que los religiosos no son precisamente víctimas del sistema, al contrario, reciben bastante de él, es una lástima que algunos no lo reconozcan y quieran morder la mano que les da de comer.
Total que hay muchas cosas interesantes en este reportaje pero es más que preciso un análisis y no caer en una visión maniqueísta, todo lo bueno de un lado y sólo lo malo del otro.
Shalom U-brajá. Un saludo desde México.

Marcel

El sionismo es sólo una corriente política del pueblo judío que recién se ha impuesto como tal en los últimos cincuenta años. En la historia del movimiento obrero socialista internacional, del movimiento obrero judío y del pueblo judío, el sionismo fue, hasta fines de la Segunda Guerra Mundial, una corriente minoritaria. La masa de judíos a principios de siglo residía predominantemente en Europa Oriental, especialmente en la ‘zona-gheto’ de la Rusia zarista. Bajo el zarismo comenzó a desarrollarse en todos estos países, producto de la crisis de ese régimen político y del sistema capitalista, un movimiento de tipo antisemita moderno. No eran simplemente prejuicios de características medievales, sino una política de Estado. El gobierno desarrolló, en forma conciente, políticas antisemitas para tratar de desviar la ola de protesta revolucionaria que se desarrollaba bajo el imperio zarista. No es casual que la palabra pogrom, que todo el mundo conoce, provenga del ruso. Según el diccionario, significa un movimiento popular dirigido por las autoridades zaristas para la exterminación de los judíos. Esta palabra se hizo popular, porque en Rusia, cada vez que apretaba la crisis y que el pueblo se inquietaba, el régimen zarista organizaba pogroms *o sea manifestaciones violentas organizadas por la policía y los servicios parapoliciales del Estado* para desviar contra el pueblo judío y especialmente sobre los trabajadores judíos las iras del pueblo contra el régimen. Los judíos eran el ‘chivo expiatorio’ de las grandes crisis. En 1903 hubo un pogrom muy conocido: el pogrom de Kichinev. Se hizo famoso porque fue una masacre en gran escala, que conmovió a todo el mundo; varias decenas de miles de judíos fueron exterminados y sus propiedades arrasadas. Como ustedes se darán cuenta, por la fecha, era un momento de muchas dificultades para el régimen zarista (en 1904 se desarrolla la guerra de Rusia con Japón y, con la derrota del zarismo, estallará en 1905 la primera revolución rusa). Eran medidas desesperadas para contener la ola revolucionaria que se insinuaba.

Editado por Aryeh Capella Ben Abraham

(Editado por Aryeh Ben Abraham Capella - Sunday, 1 de June de 2008, 07:04)